设为首页 - 加入收藏 - 网站地图
当前位置:主页 > 基金 > 正文

第一批创业板股票 当凯雷、黑石等巨头接连放弃合伙制:中美PE公司制度大对比

时间:2019-08-13 19:07 来源:网络整理 作者:股票配资 阅读:

每经记者 李蕾    每经编辑 肖芮冬    

图片来源:摄图网

近日,一则消息引起了《每日经济新闻》记者的注意——私募股权大佬凯雷集团(Carlyle)在公布二季报的同时,发布声明称将从合伙制企业转为公司制架构,该决定自2020年1月1日起生效。

事实上,在凯雷之前,黑石集团、KKR等纷纷放弃了此前的合伙制,美国的上市PE巨头们正在集体向公司制回归,其背后的原因与源起于2017年的美国税制改革密不可分。那么这对于国内机构来说是否有启发呢?业内人士对此怎么看?

多位投资机构人士在接受每经记者采访时表示,由于国内和美国情况完全不同,尤其是在税制方面,因此黑石、凯雷和KKR等的案例并不具备很大的参考价值。而另一方面,基金管理公司的架构和基金的架构是两个层面的事情,两者要区别开来看待。

PE巨头纷纷行动:源于美国税制大改革

来自私募通的数据显示,1987年成立的凯雷集团是一家全球性另类资产管理公司,旗下拥有339个投资基金。凯雷的二季报也显示,其资产管理规模为2227亿美元,过去12个月内增长了6%,业务方向主要包括四大领域:企业私募股权、实物资产、全球信贷和投资解决方案。

在此之前,凯雷集团在公司层面一直采用的是合伙制,这与美国上市PE公司之前的做法一脉相承。公开资料显示,第一家上市的美国PE巨头为黑石集团,其上市主体就是一家有限合伙企业,这既是黑石出于对私募股权投资业务特殊性的考虑,也避免了双重征税乃至多重征税的可能性。也正因如此,黑石集团上市时的股权结构成为了行业样本,2010年KKR上市、2012年凯雷上市均沿用了这样的架构。

纵观这些机构的发展轨迹,可以看出,“税”是其采取哪种架构的主要参考指标。那我们就来捋一下美国的税制对于PE等投资机构架构产生的影响。

在实施税改之前,如果一家PE采用公司制,那么它需要为所有的收入缴纳企业税。这就意味着,其要为占收入大头的“业绩报酬收入”缴纳税款。但是,如果采用有限合伙企业形式上市,那么前面所说的这部分关于“业绩报酬收入”的企业税则无需缴纳,只需为基金管理费收入缴纳企业税,而这相对于业绩收入来说九牛一毛。这,就是所谓的“税收穿透”。

到了2017年底,美国国会通过了美国史上最大的税收减免法案,将公司税的税率由35%大幅削减至21%。用黑石集团公告中的话来说就是,公司制PE的税负变得“可以接受了”。这一结论也得到了凯雷等公司测算的支持。也就是说,这次税率调整将这些PE机构精心设计的合伙制架构所期望达到的避税效果弱化了许多。

在这样的背景下,上市PE机构的改制成为一股不可阻挡的潮流。去年2月,锐盛投资(Ares Management)宣布放弃合伙制;当年5月,KKR如法炮制;今年4月,当初“第一个吃螃蟹”的黑石也宣布放弃合伙制,并于7月完成改制;现在,这一阵营中又加入了凯雷集团。

税改当然是一个最直接的诱因,而它带来的另一大好处也显而易见:改制后股价的提振、交易量的提升。这背后的原因在于,改为公司制之后,上市的PE巨头们将能够被罗素、标普等指数纳入,带来海量投资者。事实上,数据也确实表明,这些PE改制后交易量提升明显,共同基金和指数基金持有量显著增加,这也意味着能够募集到更多资金。

从这个角度来看,美国PE巨头的做法或许能给国内上市机构带来更多启发。

国内投资机构:采用公司制的居多

上文所说的PE机构改制,实际上是在基金管理人(GP)层面发生的转变,和基金的组织架构并无关系。

一位来自沪上某大型创投机构的VP告诉每经记者,纵观国内机构,GP层面大部分采取的就是公司制,本身“不存在什么改制的问题”;不过在基金层面,合伙制依然是国内外私募股权基金应用最广泛的组织形式。

根据私募通数据,《每日经济新闻》记者做了一个简单的统计,以下是国内部分知名的机构代表在GP层面采用的形式(选取部分机构,排名不分先后):

记者随机抽取了20家知名机构,不难看出,在基金管理层面,这些机构清一色地采用了公司制的架构。背后原因,还是得从“税”说起。

(责任编辑:大管家)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
推荐内容